Numan Kurtulmuş''tan ''Can Atalay'' açıklaması: ''Süreç teamüllere uygun''

Samimi olarak yaklaşılırsa bu konudaki tartışma alanlarının ortadan kaldırılacağını düşünüyorum. Ben hep şunu söyledim; genellikle tekil olayların üzerinde yoğunlaşarak, o günkü aktüel tarafları üzerinden siyasi tartışma haline getirmeyi maalesef başarıyoruz. Anayasa meselesinin konuşulacağı yer Türkiyenin tamamıdır. Milletvekilliği düşürülmesi başka bir süreç, milletvekilinin düşmesi başka süreç. Özellikle seçilmişlerin hakkını hukukunu koruyan yeni bir anlayış içerisinde ele alınması gerekir. Zaten nöbetçi Meclis Başkanvekili arkadaşımız kimse onu okutacaktır. Zaten teamülde Meclisin normal işleyişinde başkanlık etmesi sözkonusu değildir. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. Ondan sonra yöntem bulunur. Gönlümüz arzu eder ki 600le çıksın. Bugün belki 94 maddede uzlaşılabilecek. Bana anayasanın çizdiği tarafsızlıkla söyleyebilirim. Ne zaman TBMMnin Bahreyn ziyareti aylar öncesi bellidir. Türkiye uluslararası alanda çok ciddi şekilde demokratik açılım açısından eli rahatlamıştır. Kararın Mecliste okutulmasıyla TBMMnin seyahati arasında bağlantı yoktur. Zaten demokrasi böyle bir şey. Konuşulur, hak ihlallerinin sınırlandırılması ya da yeni perspektife kavuşturulması tartışma meselesidir. İki yargı kurumu açısından içtihat, görüş farklılıkları ortaya çıktı. Bu olay olmasaydı bile gündeme getirmek herhalde TBMMnin anayasayı yeniden yapacak güce sahip olmak temel vazifelerinden. AYM temel meseleleri, insan hakları ihlalleri bir şekilde gidermek, karar vermekle ilgili adım olmak yerine diyelim ki iki arsa komşusunun ihtilafları da hak ihlallerinin ele alındığı sürece geldi. Uzlaşamayız derseniz uzlaşma kapısını açamayız. Geçmiş dönemlerde de bu şekilde doğrudan mahkemenin, Yargıtayın kararıyla düşürüldüğü vakalar var. Sonunda Anayasanın amir hükmü gereğince kesinleşmiş yargı hükmünün Mecliste okunmasının zarureti var. Burada iyi niyetli gayret ortaya konursa ortak bir nokta ortaya konabilir. Yıllar içinde oluşmuş. Türkiyede anayasa değişikliğine hayati ihtiyaç vardır. Can Atalayın kimliğini bir tarafa bırakarak konuşmak gerekirse. Hiçbir parti tek başına 360 almadığına göre bu bile bir uzlaşıyı gerektiriyor. Hukuki bir ihtilafın TBMMnin taraf olmaması için tavır izlendi. Ben mahkemede hakkımı alamadım diyor ve başvuruyor AYMye. Olağanüstü bir yük var. Aylar öncesinde hazırlanarak, tarih aralıkları belirlenerek titiz çalışma sonrası bu seyahatler belirleniyor. ",. Belki komisyon üzerinden bu çalışmaları sürdürmek doğru yöntemdir. Burada Yargıtay da kendi yetkilerini kullanırken ilgili anayasada yetkilerini kullanarak süreci oluşturuyor. Şu anda Meclis kapalı. 23 Nisan oturumlarına başkanlık eder, özel oturumlar olursa başkanlık eder. Burada Meclisin teamüllerine uygun şekilde süreç işletilmiştir. Hiçbir partinin anayasası olmaz, milletin anayasası olur. Bazıların söylediği gibi yeni bir anayasa yapamaz görüşü kabul edilemez. TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasaya aykırı kararın Mecliste okutulmasını savundu. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. Siyaset de bütünleşik bakış açısıyla bunlar üzerinde çalışmalıdır. 31 Mart akşamına kadar bu anlamda çok sistematik değişiklikleri gündeme getirmek mümkün olmaz. Gerçekten son derece haksız, mesnetsiz bir suçlamadır. Her açıdan normal, teamüllere, usule uygun bir çalışma yürütülmüştür. Herkesin anayasa teklifi olabilir; ama kimsenin anayasa dayatması sözkonusu olamaz. Habertürkte canlı yayına katılan Kurtulmuş, Can Atalayın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. Bu işin doğru zemini TBMMdir. Anayasa bunu yasalara izafe ediyor. 360ı bulmak bile bugünkü parlamentoda bir uzlaşıyı gerektiriyor. Bunu çözecek olan yer siyasettir. Burada kesinleşmiş mahkeme kararının sadece Mecliste okutulması, daha doğrusu Meclisin bilgilendirilmesi zaruri bir adımdır. 12 Eylül Anayasası erkler arasındaki tanımları zaman zaman muğlak hale getirerek, bazı potansiyel tartışma alanları bünyesinde barındıran anayasa. Türkiyede kronikleşmiş olan birtakım meselelerde adım atmamızın zaruri olduğuna inanıyorum. Can Atalayın bu kararıyla ilgili süreçte öncelikle, birinci aşamada biz Meclis Başkanlığı olarak beklettik. Hiç kimsenin yüzde 100 söylediği kural olarak ortaya çıkmaz ki. TÜRKİYEDE ANAYASA DEĞİŞİKLİĞİNE HAYATİ İHTİYAÇ VARDIRAnayasa Mahkemesi nasıl kara verecek? Süreç nasıl işleyecek? Yapılan başvuruları hangi zaman aralığında gündeme alacak? Bunları göreceğiz. TBMM bu anlamda hele hele Türkiye bölücü örgütlerle mücadele ederken, çevresi terör ağlarıyla kuşatılan bir ülke olarak, 15 Temmuzda doğrudan hedef haline gelmiş devlet olarak tabii ki kendisini korur. Rakamı yanlış biliyor olabilirim, 165 bin bireysel başvuru dosyası var. Aldığım ilk izlenimler TBMM çatısı altında siyasi partilerin bu konuyu seçimden sonra sıcak bakacağı yönünde görüşe sahibim. Örneğin Anayasanın 14. Hakikaten uzun saatler süren, kavgaya gürültüye zemin hazırlayan bir zemin içerisinde. Birisi yeni bir iç tüzüğe ihtiyacımız var. İstinaflarla ilgili beklentilerin karşılanmamış olması var. TBMMnin açılışında, bütçe görüşmelerinde ilk ve son gün başkanlık eder. KARARIN MECLİSTE OKUTULMASIYLA TBMMNİN SEYAHATİ ARASINDA BAĞLANTI YOKTURTBMM Başkanlığı olarak yaptığımız bir sürü yurt dışı seyahat var. Ama isterse her oturuma başkanlık edebilir. İyi niyetle bir araya gelerek, önyargılar olmaksızın, anayasa tartışmanın doğru yöntemlerle tartışılmasıdır. Bir fezlekenin gelmesiyle milletvekilliğinin düşürülmesi. Yarın seyahate çıkıyorum diyerek kendiliğinden oluşturulan süreç var. Yargıçlar oturup yasa yapamayacaklarına göre. Bunların hepsi konuşuldu. Çok büyük kısmının evet yeni bir anayasaya ihtiyacımız var dediğini biliyoruz. Hakikaten az görülür bir mesele ortaya çıktı. ",TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasa'ya aykırı kararın Meclis'te okutulmasını savundu. Birtakım partizan yaklaşımları bir tarafa bırakarak. Bu anlamda uzlaşı zemini aramaya başlayınca, partilerin kabul edilemeyecek tekliflerini onlar da görecektir. SÜREÇ TEAMÜLLERE TAMAMEN UYGUN YÜRÜTÜLDÜKurtulmuşun açıklamalarından öne çıkan başlıklar şöyle:Teamüllere tamamıyla uygun bir uygulama yapılmıştır. Ortaya konulan hiçbir kural sonuna kadar devam etmeyebilir. Ciddi bir müktesabatımız var. Hukuk camiamız, sivil toplumuz, herkese uygun mekanizmalar kurularak görüşlerini almaktır. Bugün uygulamada karşımıza yargı yükü ortaya çıkıyorsa bunu değerlendirmek siyasetin meselesidir. Bunlardan birisi de Meclis Başkanının hangi oturumlara başkanlık edeceğiz. Bu çok zor tabi. Kurtulmuş, Can Atalay'ın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. Yüzlerce toplantı yapılmış. Biz bireysel yargılama meselesine yeni çerçeve getirelim demek, kategorik olarak şu tarafta olmak değildir. YENİ ANAYASAYI MECLİS YAPARBunların üzerinde tartışmak, konuşmak. Bunu çözebilmek için yüzlerce AYMnin yargıç alması lazım. ANAYASA MESELESİNİN KONUŞULACAĞI YER TÜRKİYENİN TAMAMIDIRDevlete karşı yapılan suçların davranışların ne olduğu, silah atmak, örgüt kurmak, örgüte yardım ve yataklık etmek, bunların tasrih edilmesi gerekir. Teamül, yazılı olmayan kurallardır. Bunu bütünleşik yargı sistemi ile ele alınması lazımdır. Meclis Başkanı olarak şuna dikkat ettim, iki yargı kurumunda ihtilafta TBMMnin taraf olmaması için böyle bir yol izlendi. 360-400 aritmetiği var. 64 madde üzerinde partilerin uzlaştığı anayasa teklifi var. Hukuki bir ihtilafın TBMM'nin taraf olmaması için tavır izlendi. Burada görüş farklılıkları var. Demokrasinin güzelliği burada. Oturumda olduğu bir gün tek tek milletvekili arkadaşlarımızı çağırsak. maddesindeki devlete karşı davranışlar konusunun sarih ve açık bir hale getirilmesidir. YARGI YÜKÜ ORTAYA ÇIKIYORSA BUNU DEĞERLENDİRMEK SİYASETİN MESELESİDİRAnayasa Mahkemesinin bireysel başvuru meselesi son yıllarda kabul edilmiş bir şeydir. Her partinin siyasi atmosferinden uzak insanlar için hangi konuların önem arz ettiği, anayasal reforma ihtiyaçlar tartışıyor. ÖNYARGISIZ MASAYA OTURULMALIÖnce herkesin önyargısız şekilde masaya gelmesi lazımdır. Niye hak ihlali için insanlar oraya müracaat ediyor. Sonuçta bir aritmetik var. 400ü bulursa doğrudan doğruya değişikliği yapar, 360la referanduma gider. Bu mesele bir anlamda siyasetin çözeceği alandır. Hem sürecin tamamlanması hem de ola ki, yeni bir hak ihlali kararı verilirse yerel mahkemenin uyma ihtimali dolayısıyla bir süre beklettik.

Numan Kurtulmuş''tan ''Can Atalay'' açıklaması: ''Süreç teamüllere uygun''

Hakikaten az görülür bir mesele ortaya çıktı. Bugün belki 94 maddede uzlaşılabilecek. Can Atalayın kimliğini bir tarafa bırakarak konuşmak gerekirse. ",TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasa'ya aykırı kararın Meclis'te okutulmasını savundu. Ben mahkemede hakkımı alamadım diyor ve başvuruyor AYMye. Rakamı yanlış biliyor olabilirim, 165 bin bireysel başvuru dosyası var. Şu anda Meclis kapalı. ",. Bu olay olmasaydı bile gündeme getirmek herhalde TBMMnin anayasayı yeniden yapacak güce sahip olmak temel vazifelerinden. Uzlaşamayız derseniz uzlaşma kapısını açamayız. 12 Eylül Anayasası erkler arasındaki tanımları zaman zaman muğlak hale getirerek, bazı potansiyel tartışma alanları bünyesinde barındıran anayasa. Birisi yeni bir iç tüzüğe ihtiyacımız var. TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasaya aykırı kararın Mecliste okutulmasını savundu. Kararın Mecliste okutulmasıyla TBMMnin seyahati arasında bağlantı yoktur. Hukuki bir ihtilafın TBMM'nin taraf olmaması için tavır izlendi. Samimi olarak yaklaşılırsa bu konudaki tartışma alanlarının ortadan kaldırılacağını düşünüyorum. Gönlümüz arzu eder ki 600le çıksın. Yarın seyahate çıkıyorum diyerek kendiliğinden oluşturulan süreç var. Niye hak ihlali için insanlar oraya müracaat ediyor. Bu işin doğru zemini TBMMdir. Bunu bütünleşik yargı sistemi ile ele alınması lazımdır. Ama isterse her oturuma başkanlık edebilir. Bu çok zor tabi. Burada Meclisin teamüllerine uygun şekilde süreç işletilmiştir. Habertürkte canlı yayına katılan Kurtulmuş, Can Atalayın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. Belki komisyon üzerinden bu çalışmaları sürdürmek doğru yöntemdir. Meclis Başkanı olarak şuna dikkat ettim, iki yargı kurumunda ihtilafta TBMMnin taraf olmaması için böyle bir yol izlendi. Hiçbir parti tek başına 360 almadığına göre bu bile bir uzlaşıyı gerektiriyor. YARGI YÜKÜ ORTAYA ÇIKIYORSA BUNU DEĞERLENDİRMEK SİYASETİN MESELESİDİRAnayasa Mahkemesinin bireysel başvuru meselesi son yıllarda kabul edilmiş bir şeydir. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. Hem sürecin tamamlanması hem de ola ki, yeni bir hak ihlali kararı verilirse yerel mahkemenin uyma ihtimali dolayısıyla bir süre beklettik. Siyaset de bütünleşik bakış açısıyla bunlar üzerinde çalışmalıdır. TBMMnin açılışında, bütçe görüşmelerinde ilk ve son gün başkanlık eder. Türkiyede kronikleşmiş olan birtakım meselelerde adım atmamızın zaruri olduğuna inanıyorum. Herkesin anayasa teklifi olabilir; ama kimsenin anayasa dayatması sözkonusu olamaz. Ciddi bir müktesabatımız var. Teamül, yazılı olmayan kurallardır. Burada iyi niyetli gayret ortaya konursa ortak bir nokta ortaya konabilir. SÜREÇ TEAMÜLLERE TAMAMEN UYGUN YÜRÜTÜLDÜKurtulmuşun açıklamalarından öne çıkan başlıklar şöyle:Teamüllere tamamıyla uygun bir uygulama yapılmıştır. Hakikaten uzun saatler süren, kavgaya gürültüye zemin hazırlayan bir zemin içerisinde. Hukuk camiamız, sivil toplumuz, herkese uygun mekanizmalar kurularak görüşlerini almaktır. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. Oturumda olduğu bir gün tek tek milletvekili arkadaşlarımızı çağırsak. Her partinin siyasi atmosferinden uzak insanlar için hangi konuların önem arz ettiği, anayasal reforma ihtiyaçlar tartışıyor. Yıllar içinde oluşmuş. 360ı bulmak bile bugünkü parlamentoda bir uzlaşıyı gerektiriyor. 23 Nisan oturumlarına başkanlık eder, özel oturumlar olursa başkanlık eder. Milletvekilliği düşürülmesi başka bir süreç, milletvekilinin düşmesi başka süreç. TÜRKİYEDE ANAYASA DEĞİŞİKLİĞİNE HAYATİ İHTİYAÇ VARDIRAnayasa Mahkemesi nasıl kara verecek? Süreç nasıl işleyecek? Yapılan başvuruları hangi zaman aralığında gündeme alacak? Bunları göreceğiz. Bir fezlekenin gelmesiyle milletvekilliğinin düşürülmesi. YENİ ANAYASAYI MECLİS YAPARBunların üzerinde tartışmak, konuşmak. Birtakım partizan yaklaşımları bir tarafa bırakarak. Yargıçlar oturup yasa yapamayacaklarına göre. Zaten nöbetçi Meclis Başkanvekili arkadaşımız kimse onu okutacaktır. Burada Yargıtay da kendi yetkilerini kullanırken ilgili anayasada yetkilerini kullanarak süreci oluşturuyor. Bana anayasanın çizdiği tarafsızlıkla söyleyebilirim. Özellikle seçilmişlerin hakkını hukukunu koruyan yeni bir anlayış içerisinde ele alınması gerekir. Ondan sonra yöntem bulunur. Konuşulur, hak ihlallerinin sınırlandırılması ya da yeni perspektife kavuşturulması tartışma meselesidir. 400ü bulursa doğrudan doğruya değişikliği yapar, 360la referanduma gider. Bunlardan birisi de Meclis Başkanının hangi oturumlara başkanlık edeceğiz. Türkiye uluslararası alanda çok ciddi şekilde demokratik açılım açısından eli rahatlamıştır. Bunların hepsi konuşuldu. Ne zaman TBMMnin Bahreyn ziyareti aylar öncesi bellidir. İyi niyetle bir araya gelerek, önyargılar olmaksızın, anayasa tartışmanın doğru yöntemlerle tartışılmasıdır. Biz bireysel yargılama meselesine yeni çerçeve getirelim demek, kategorik olarak şu tarafta olmak değildir. 31 Mart akşamına kadar bu anlamda çok sistematik değişiklikleri gündeme getirmek mümkün olmaz. Burada görüş farklılıkları var. maddesindeki devlete karşı davranışlar konusunun sarih ve açık bir hale getirilmesidir. Ben hep şunu söyledim; genellikle tekil olayların üzerinde yoğunlaşarak, o günkü aktüel tarafları üzerinden siyasi tartışma haline getirmeyi maalesef başarıyoruz. Aylar öncesinde hazırlanarak, tarih aralıkları belirlenerek titiz çalışma sonrası bu seyahatler belirleniyor. ÖNYARGISIZ MASAYA OTURULMALIÖnce herkesin önyargısız şekilde masaya gelmesi lazımdır. Yüzlerce toplantı yapılmış. Türkiyede anayasa değişikliğine hayati ihtiyaç vardır. ANAYASA MESELESİNİN KONUŞULACAĞI YER TÜRKİYENİN TAMAMIDIRDevlete karşı yapılan suçların davranışların ne olduğu, silah atmak, örgüt kurmak, örgüte yardım ve yataklık etmek, bunların tasrih edilmesi gerekir. Çok büyük kısmının evet yeni bir anayasaya ihtiyacımız var dediğini biliyoruz. Bazıların söylediği gibi yeni bir anayasa yapamaz görüşü kabul edilemez. Hiçbir partinin anayasası olmaz, milletin anayasası olur. İstinaflarla ilgili beklentilerin karşılanmamış olması var. Burada kesinleşmiş mahkeme kararının sadece Mecliste okutulması, daha doğrusu Meclisin bilgilendirilmesi zaruri bir adımdır. KARARIN MECLİSTE OKUTULMASIYLA TBMMNİN SEYAHATİ ARASINDA BAĞLANTI YOKTURTBMM Başkanlığı olarak yaptığımız bir sürü yurt dışı seyahat var. Örneğin Anayasanın 14. Can Atalayın bu kararıyla ilgili süreçte öncelikle, birinci aşamada biz Meclis Başkanlığı olarak beklettik. Aldığım ilk izlenimler TBMM çatısı altında siyasi partilerin bu konuyu seçimden sonra sıcak bakacağı yönünde görüşe sahibim. Demokrasinin güzelliği burada. Hukuki bir ihtilafın TBMMnin taraf olmaması için tavır izlendi. Geçmiş dönemlerde de bu şekilde doğrudan mahkemenin, Yargıtayın kararıyla düşürüldüğü vakalar var. Bunu çözecek olan yer siyasettir. Anayasa bunu yasalara izafe ediyor. Bunu çözebilmek için yüzlerce AYMnin yargıç alması lazım. AYM temel meseleleri, insan hakları ihlalleri bir şekilde gidermek, karar vermekle ilgili adım olmak yerine diyelim ki iki arsa komşusunun ihtilafları da hak ihlallerinin ele alındığı sürece geldi. Zaten demokrasi böyle bir şey. Zaten teamülde Meclisin normal işleyişinde başkanlık etmesi sözkonusu değildir. Anayasa meselesinin konuşulacağı yer Türkiyenin tamamıdır. TBMM bu anlamda hele hele Türkiye bölücü örgütlerle mücadele ederken, çevresi terör ağlarıyla kuşatılan bir ülke olarak, 15 Temmuzda doğrudan hedef haline gelmiş devlet olarak tabii ki kendisini korur. 360-400 aritmetiği var. Kurtulmuş, Can Atalay'ın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. Sonuçta bir aritmetik var. Ortaya konulan hiçbir kural sonuna kadar devam etmeyebilir. 64 madde üzerinde partilerin uzlaştığı anayasa teklifi var. Sonunda Anayasanın amir hükmü gereğince kesinleşmiş yargı hükmünün Mecliste okunmasının zarureti var. Bu mesele bir anlamda siyasetin çözeceği alandır. Her açıdan normal, teamüllere, usule uygun bir çalışma yürütülmüştür. Gerçekten son derece haksız, mesnetsiz bir suçlamadır. Bugün uygulamada karşımıza yargı yükü ortaya çıkıyorsa bunu değerlendirmek siyasetin meselesidir. Olağanüstü bir yük var. İki yargı kurumu açısından içtihat, görüş farklılıkları ortaya çıktı. Bu anlamda uzlaşı zemini aramaya başlayınca, partilerin kabul edilemeyecek tekliflerini onlar da görecektir. Hiç kimsenin yüzde 100 söylediği kural olarak ortaya çıkmaz ki.